Vrij

10

november

2006

Sudoku

Het was een spannende dag gisteren voor iedereen die de Deventer Moordzaak volgt en daarmee ook voor mij als 'supporter' van mijn vader die zich inzet voor Ernest Louwes.

De rechter had bepaald dat er onder de steen gekeken moest worden van het graf van de weduwe. Een getuige die door mijn vader was aangedragen had vermoedens geuit dat er misschien een mes onder de grafsteen kon liggen. Het idee dat daar naar het moordwapen werd gezocht is natuurlijk heel luguber en heerlijke sensatie voor de media. Het was ook wel een mediageniek plaatje: mannen in witte pakken en een witte tent op een donkere begraafplaats. Ik merk nu wel dat in de pers - en bij veel mensen - een soort koppeling is gemaakt tussen: mes gevonden dan is de een schuldig, mes niet gevonden dan is de ander schuldig.

Ik geeft het toe, de wens was ook bij mij vader van de gedachte. De zaak speelt al zo lang en er is nu al zoveel over deze zaak gezegd dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Het is aan iemand die de zaak alleen van een afstand heeft gevolgd al bijna niet meer uit te leggen wat er allemaal gebeurd is. Daarnaast zijn er zoveel krachten die proberen het beeld in deze zaak te verstoren. Door het vinden van het mes zou het allemaal veel makkelijker worden. Het zou het keiharde bewijs zijn waar geen smoesjes, leugens of persoffencief tegen opgewassen is. Hoewel iedereen wist dat de kans klein was dat het er daadwerkelijk zou liggen, bleef je toch hopen.

Maar het mes lag er helemaal niet. Het verhaal wordt daarmee juist steeds ingewikkelder. Er is nog genoeg ander bewijs maar daar moet wel naar gekeken worden. Ik ben er sinds januari van dit jaar van overtuigd dat Ernest Louwes onschuldig in de gevangenis zit en dat de moord gepleegd is door 'de andere verdachte'. Sinds juni ben ik er ook van overtuigd dat er binnen politie en justitie personen moeten zijn die het onderzoek verstoord hebben, en de zaak nog steeds bewust tegenwerken.

Maar elke keer als er zo een 'tegenslag' is in deze zaak ga ik in mijn hoofd alle feiten die ik ken weer kritisch in gedachten langs. Want het zal toch maar zo zijn dat mijn vader het helemaal mis heeft. Wat zijn vermoedens? Wat weet ik zeker? Wat is logisch? Er van uitgaande dat de moord maar door 1 dader gepleegd kan zijn is het net een Sudoku puzzel. Als het een waar is, dan is het ander niet waar. Als er in de ene rij al een 8 staat dan kan er in dezelfde rij niet nog een 8 staan. Als de een schuldig is dan is de ander dus onschuldig.

We zijn alweer een dag verder en na een dag nadenken weet ik het nog steeds zeker. Ernest Louwes is onschuldig. Ik ben en blijf trots op hoe mijn vader zich voor hem inzet. Het gaat weer langer duren en het blijft zoeken naar het ene vakje dat ingevuld kan worden waardoor alle andere cijfers van de puzzel op hun plaats vallen.

Geef een reactie:

En trots mag je zijn op je vader. Hij heeft dingen naar boven gebracht die niemand anders zag…of wilde zien en dat is iets om trots op te zijn denk ik.

Liefs Michelle
Michelle - 10 11 06 - 16:49

Treffend verwoord…ik had ook gehoopt dat er opeens een kentering zou zijn…het vraagt een nog langere adem…met veel respect voor het doorzettingsvermogen van jouw vader!
leesfan - 10 11 06 - 18:16

Je moet je schamen voor je vader. Hij verwoest het leven van iemand anders en ik ben het er mee eens dat de rechter hem nu moet tegenhouden.
Friso - 10 11 06 - 19:05

Ik gebruik je site om even makkelijk op wikipedia te komen..bedankt dus. Jij en je vader zijn kanjers!
aafke - 11 11 06 - 00:07

Dit artikel in BN/DeStem is ook weer zo zwak, want er komen veel mensen met bepaalde belangen aan het woord: http://www.bndestem.nl/binnenland/articl..
Joost (Email) (URL) - 11 11 06 - 09:23

Ja, ik kan me voorstellen dat de concurrent opinipeiler hem graag wil diskwalificeren, en dat Peter R. de Vries die al jaren in zijn uitzendingen roept dat Louwes schuldig is vooraan staan om kritiek te hebben.
Marc - 11 11 06 - 10:23

Jammer dat je niet op de inhoud ingaat Marc maar alleen je geloof uitdraagt. De argumenten zijn blijkbaar op.
Friso - 11 11 06 - 15:20

Friso, welk van je argumenten had ik op in moeten gaan? Dat ik me moet schamen voor mijn vader, dat hij het leven van iemand anders verwoest of dat de rechter hem moet tegenhouden. Zijn DAT jouw argumenten of is DAT jouw geloof?
Marc - 11 11 06 - 18:25

friso, je moest je schamen voor neerlands rechercheteams die maar aanklooien als het gaat om het oplossen van dit soort zaken. vergeleken met andere landen zijn hun een lachertje, een stel kleuters die good guy-bad guy spelen. kijk maar naar zaken in het verleden en al die andere moordzaken die nooit en te nimmer oplgelost zijn. wees liever trots op mensen als marcs vader die zijn nek uitsteekt voor de slachtoffers van deze klunzen
enna - 11 11 06 - 21:31

Ja tuurlijk was dit mooi geweest als er een mes lag in dat graf,maar vond het verhaal niet geloofwaardig dat daar het moordwapen zou liggen.
Volgens mij gooi je zo iets eerder in een rivier dan bij het slachtoffer.
Echter ook ik blijf geloven in de onschulf van louwes.
Belangrijk is gewoon dat de zaak van top tot teen opnieuw onderzocht word en openen van het graf hoorde daarbij.

x Brian
Brian K - 11 11 06 - 22:19

Je kunt er bijvoorbeeld op ingaan dat je vader het leven van iemand verwoest. Dat is blijkbaar ineens heel normaal. Prima om in de onschuld van Louwes te geloven maar stop het met de beschuldigingen richting iemand anders.
Friso - 12 11 06 - 13:46

Friso, jij beschuldigd zeker niemand met die opmerkingen van je gericht aan Marc’s vader en Marc zelf…
Denk voortaan even na voordat je iets opschrijft…
Michelle - 12 11 06 - 14:19

Ben het met Enna eens…
Lisette - 12 11 06 - 14:38

In de HP/DeTijd van deze week een interessant vraag&antwoord met Prof.Mr.Dr.Knoops, de advokaat van Ernest Louwes.Hij zegt daarin dat hij respect heeft voor burgers die nieuw feitenmateriaal aandragen, maar dat zij zich niet moeten opstellen als advokaat of officier, want dan overschrijden zij een grens en dat kan een zaak schaden.Ook zegt hij dat inmiddels deze hele zaak voor Maurice een prestigeslag is geworden en dat dat betreurenswaardig is.Ik ben het eens met deze deskundige en heb vooral te doen met de zgn. klusjesman die alsmaar door De Hond c.s. beschuldigd wordt.
Ype - 12 11 06 - 20:01

“Maar elke keer als er zo een ‘tegenslag’ is in deze zaak ga ik in mijn hoofd alle feiten die ik ken weer kritisch in gedachten langs. Want het zal toch maar zo zijn dat mijn vader het helemaal mis heeft.”
Ik zou zeggen tegen alle mensen die hun kritiek geven: beter lezen en mocht je toch enig kritiek hebben op de Deventer moordzaak en het optreden van Maurice: dan denk ik toch dat je op de verkeerde blog aan het spammen bent. Evelien heeft gesproken! Stay in Peace…
Marc, fijne week! Enjoy!
Evelien (Email) (URL) - 12 11 06 - 20:34

De klusjesman wordt niet beschuldigt er wordt duidelijk gemaakt door feiten dat er gerede twijfel is om de zaak te heropenen doordat er meer potentiele daders kunnen zijn.
Wat ik simpelweg niet begrijp is, waarom wordt de zaak niet heropend?
By the way de klusjesman is sowieso schuldig aan afpersing gezien de verschillende betrouwbare getuigen,daar kun je ook aardig wat jaar voor in de cel gaan!
Volgens mij moet je niet zeggen dat de klusjesman schuldig is, maar wie gelooft nog dat Louwes de schuldige is volgens mij niet erg veel mensen.

gr brian en x aan Marc
Brian Koster - 12 11 06 - 20:49

Evelien je hebt gelijk!
Lisette (Email) (URL) - 12 11 06 - 22:07

lelijk??
njnbbgv (Email) - 28 05 07 - 18:50

ja dom
iemand (Email) - 12 06 12 - 13:47